quarta-feira, 23 de fevereiro de 2011
terça-feira, 22 de fevereiro de 2011
Por que é que o Barça joga com vinte? Porque o Victor Valdes!
Translation:
Valdes: When you are close to me, you you, you pass the ball to me
Valdes to Mascherano: Tell him to pass me the ball when hes close to me and not to mess up...you know where i am.
Mascherano: when you get the ball from them and get close to the area you pass the ball to him.
Valdes to Iniesta: man, i have an english that really scares me, i don´t know, since i´m eating in Mcdonald´s i´m learning to speak english very well
Pique: Valdes, Valdes, Shakira has a sister that wants to meet you.
segunda-feira, 14 de fevereiro de 2011
Sabias que...?
Sabias que…
… para que tu ganhes, nem sempre alguém tem de perder?
Numa altura em que a Novabase mudou as cores do seu símbolo de azul para vermelho, pede aos seus colaboradores que passem de uma atitude vermelha para azul – leia-se, de uma atitude activa de auto-promoção e de competição para uma atitude de cooperação e de promoção da equipa.
Seremos nós, portugueses, um povo “vermelho” em termos de atitude?
Muito provavelmente, a noção de que a um ganho nosso corresponde sempre uma perda para outros, faz-nos ver no sucesso dos outros uma ameaça ao nosso próprio sucesso. E isto passa-se a nível profissional, mas principalmente – e, quem sabe, originalmente – a nível pessoal. Ora vejamos:
O jogo que mais portugueses jogam é o Euromilhões. Compreendo que algumas pessoas o façam com espírito de solidariedade, mas até mesmo essas se devem sentir frustradas quando vêem o seu dinheiro, aquele que supostamente se destinaria a ajudar os mais necessitados, ser gasto em propaganda que anuncia a criação de “excêntricos de Sexta para Sábado”. Nem vou discutir o facto de, em média, ser necessário que joguem mais de 76 milhões de pessoas para que saia um primeiro prémio, porque é estatisticamente demonstrável. O que se releva aqui é o facto de as pessoas entrarem com bastante dinheiro num jogo onde, para que ganhem, muitos milhões de pessoas têm de perder; mais do que isso, estamos a falar de um jogo de soma negativa.
Um jogo de soma negativa é um jogo onde as perdas dos jogadores derrotados são superiores aos ganhos dos jogadores vencedores. É muito fácil perceber: apenas uma parte daquilo que a Santa Casa da Misericórdia recebe é distribuído em prémios aos apostadores. O resto será suficiente para ajudar os desfavorecidos, sim, mas também para inundar rádios, televisões e outdoors.
Mas vamos a um exemplo menos polémico: naturalmente, os casinos também são espaços de jogos de soma negativa. Se assim não fosse, quem pagaria os vencimentos aos colaboradores e os dividendos aos accionistas? Mesmo no blackjack, o jogo de casino onde aparentemente o jogador tem autonomia para escolher até onde arriscar, as cartas de vários baralhos são misturadas no final de cada jogada, impedindo a sua contagem, e o croupier tem sempre a possibilidade de fazer o seu jogo após todos os jogadores terem terminado os seus, dando sempre vantagem à casa.
Outros jogos há que os portugueses gostam bastante, como os de tabuleiro e os de cartas. A esmagadora maioria destes são jogos de soma nula: onde as perdas dos jogadores que perdem são iguais aos ganhos dos jogadores que ganham. São exemplos a “lerpa”, o “king”, o “sobe-e-desce” ou o bridge.
No póquer a quantidade de fichas ganhas por um jogador em cada pot corresponde à quantidade de fichas que os outros jogadores apostaram, predispondo-se a perdê-las.
Até no “desporto-rei”, o futebol, em que a vitória vale 3 pontos, o empate 1 e a derrota 0, quando uma equipa ganha, fá-lo na exacta proporção daquilo que a outra perde: 3 possíveis pontos na classificação.
E a pergunta impõe-se: mas não existem jogos de soma positiva? É claro que sim: só que esses, a maior parte de nós, lamentavelmente, não joga. Aqueles que, de facto, valem a pena, ignoramos, porque a maior parte desses jogos não se joga com cartas ou com dinheiro – mas sim com atitude.
É o caso do famoso “dilema do prisioneiro”, uma situação em que dois suspeitos são inquiridos por um crime do qual apenas se pode fazer prova testemunhal; por outras palavras, a polícia não tem maneira de provar que foram os dois a cometer o crime, a não ser que algum deles confesse.
Neste caso, havendo confissão, o único beneficiado seria o primeiro a confessar, pois incriminaria imediatamente o outro e beneficiaria de ter colaborado com as autoridades: em termos meramente individuais, qualquer um deles correria para ser o primeiro a confessar. Contudo, se pensarmos nos dois como um conjunto, havendo confiança recíproca, nenhum deles colaboraria e não haveria maneira de provar o crime. Apesar de individualmente não saírem tão beneficiados, o que ambos ganhariam ao adoptar a mesma estratégia é muito mais significativo do que aquilo que perderiam por não terem colaborado, isto porque evitariam que um deles passasse o resto da vida na prisão.
Da mesma forma, no filme “A Beautiful Mind”, John Nash (interpretado por Russell Crowe, e que ganhou um prémio Nobel pela sua pesquisa em Teoria dos Jogos) apercebe-se, enquanto está no bar com amigos, de que se cada um deles agir individualmente e tentar abordar a mais bonita de 4 amigas que por acaso também lá se encontravam, vão anular-se uns aos outros, por lhe disputarem a atenção. Além disso, quando ela finalmente escolhesse algum – se é que chegaria a fazê-lo – os amigos iriam tentar a sorte com as restantes, que se sentiriam “segundas escolhas”. Mas se, por outro lado, cada um deles abordasse cada uma delas, agindo tendo em conta o melhor para o grupo e deixando os números mais equilibrados, aconteceria que em vez de uma situação de probabilidade escassa de um deles ter a atenção da amiga mais apetecível, se veriam numa situação em que todos teriam uma hipótese séria de sucesso com qualquer uma delas.
Mas para pessoas da banca, como nós, e a propósito de jogos e de dinheiro: será que não se arranja nada para nos divertirmos, e que envolva soma positiva? Claro que sim: investir em acções na bolsa de valores.
Se investirmos em partes de capital de empresas cujo objectivo é gerar riqueza, apostando, em última análise, no crescimento económico, estamos a garantir a aplicação do nosso dinheiro com as vantagens de liquidez que as aplicações com capital garantido não nos dão; mais, historicamente se verifica que a Bolsa funciona por ciclos de fases alternadamente ascendentes (“Bull Markets”) e descendentes (“Bear Markets”), mas com uma subliminar tendência de crescimento, tal como se disse.
Com uma carteira diversificada e um período de tempo largo o suficiente, considerando que as empresas não são afectadas gravemente no plano político (serem nacionalizadas, por exemplo), ganha-se dinheiro na bolsa. Mais a mais, nós, pessoas peritas na área da banca, facilmente entenderemos quando os mercados estão “Bull”, podendo, com mais ou menos ganhos, acompanhar a atitude compradora nos tempos em que precisamente a procura supera a oferta e os preços sobem.
Reparando bem, existe aqui uma clara vantagem em pensar em grupo, pois sozinhos não temos capacidade para influenciar o mercado; tal como o prisioneiro, vamos comprar apenas quando sabemos que mais alguém compra connosco – este mais alguém é muitas pessoas, obviamente – e tal como Nash, não vamos atirar-nos todos às mesmas acções, porque isso levaria a um rápido crash.
Pensem na soma positiva como uma lição de vida, mais azul e menos vermelha.
Que tal pensar em grupo, para potenciarmos os ganhos de todos?
Que tal investir na bolsa, em vez de jogar no Euromilhões?
Mesmo que não haja almoços grátis, por que não preferimos almoçar onde nos oferecem a sobremesa?
… para que tu ganhes, nem sempre alguém tem de perder?
Numa altura em que a Novabase mudou as cores do seu símbolo de azul para vermelho, pede aos seus colaboradores que passem de uma atitude vermelha para azul – leia-se, de uma atitude activa de auto-promoção e de competição para uma atitude de cooperação e de promoção da equipa.
Seremos nós, portugueses, um povo “vermelho” em termos de atitude?
Muito provavelmente, a noção de que a um ganho nosso corresponde sempre uma perda para outros, faz-nos ver no sucesso dos outros uma ameaça ao nosso próprio sucesso. E isto passa-se a nível profissional, mas principalmente – e, quem sabe, originalmente – a nível pessoal. Ora vejamos:
O jogo que mais portugueses jogam é o Euromilhões. Compreendo que algumas pessoas o façam com espírito de solidariedade, mas até mesmo essas se devem sentir frustradas quando vêem o seu dinheiro, aquele que supostamente se destinaria a ajudar os mais necessitados, ser gasto em propaganda que anuncia a criação de “excêntricos de Sexta para Sábado”. Nem vou discutir o facto de, em média, ser necessário que joguem mais de 76 milhões de pessoas para que saia um primeiro prémio, porque é estatisticamente demonstrável. O que se releva aqui é o facto de as pessoas entrarem com bastante dinheiro num jogo onde, para que ganhem, muitos milhões de pessoas têm de perder; mais do que isso, estamos a falar de um jogo de soma negativa.
Um jogo de soma negativa é um jogo onde as perdas dos jogadores derrotados são superiores aos ganhos dos jogadores vencedores. É muito fácil perceber: apenas uma parte daquilo que a Santa Casa da Misericórdia recebe é distribuído em prémios aos apostadores. O resto será suficiente para ajudar os desfavorecidos, sim, mas também para inundar rádios, televisões e outdoors.
Mas vamos a um exemplo menos polémico: naturalmente, os casinos também são espaços de jogos de soma negativa. Se assim não fosse, quem pagaria os vencimentos aos colaboradores e os dividendos aos accionistas? Mesmo no blackjack, o jogo de casino onde aparentemente o jogador tem autonomia para escolher até onde arriscar, as cartas de vários baralhos são misturadas no final de cada jogada, impedindo a sua contagem, e o croupier tem sempre a possibilidade de fazer o seu jogo após todos os jogadores terem terminado os seus, dando sempre vantagem à casa.
Outros jogos há que os portugueses gostam bastante, como os de tabuleiro e os de cartas. A esmagadora maioria destes são jogos de soma nula: onde as perdas dos jogadores que perdem são iguais aos ganhos dos jogadores que ganham. São exemplos a “lerpa”, o “king”, o “sobe-e-desce” ou o bridge.
No póquer a quantidade de fichas ganhas por um jogador em cada pot corresponde à quantidade de fichas que os outros jogadores apostaram, predispondo-se a perdê-las.
Até no “desporto-rei”, o futebol, em que a vitória vale 3 pontos, o empate 1 e a derrota 0, quando uma equipa ganha, fá-lo na exacta proporção daquilo que a outra perde: 3 possíveis pontos na classificação.
E a pergunta impõe-se: mas não existem jogos de soma positiva? É claro que sim: só que esses, a maior parte de nós, lamentavelmente, não joga. Aqueles que, de facto, valem a pena, ignoramos, porque a maior parte desses jogos não se joga com cartas ou com dinheiro – mas sim com atitude.
É o caso do famoso “dilema do prisioneiro”, uma situação em que dois suspeitos são inquiridos por um crime do qual apenas se pode fazer prova testemunhal; por outras palavras, a polícia não tem maneira de provar que foram os dois a cometer o crime, a não ser que algum deles confesse.
Neste caso, havendo confissão, o único beneficiado seria o primeiro a confessar, pois incriminaria imediatamente o outro e beneficiaria de ter colaborado com as autoridades: em termos meramente individuais, qualquer um deles correria para ser o primeiro a confessar. Contudo, se pensarmos nos dois como um conjunto, havendo confiança recíproca, nenhum deles colaboraria e não haveria maneira de provar o crime. Apesar de individualmente não saírem tão beneficiados, o que ambos ganhariam ao adoptar a mesma estratégia é muito mais significativo do que aquilo que perderiam por não terem colaborado, isto porque evitariam que um deles passasse o resto da vida na prisão.
Da mesma forma, no filme “A Beautiful Mind”, John Nash (interpretado por Russell Crowe, e que ganhou um prémio Nobel pela sua pesquisa em Teoria dos Jogos) apercebe-se, enquanto está no bar com amigos, de que se cada um deles agir individualmente e tentar abordar a mais bonita de 4 amigas que por acaso também lá se encontravam, vão anular-se uns aos outros, por lhe disputarem a atenção. Além disso, quando ela finalmente escolhesse algum – se é que chegaria a fazê-lo – os amigos iriam tentar a sorte com as restantes, que se sentiriam “segundas escolhas”. Mas se, por outro lado, cada um deles abordasse cada uma delas, agindo tendo em conta o melhor para o grupo e deixando os números mais equilibrados, aconteceria que em vez de uma situação de probabilidade escassa de um deles ter a atenção da amiga mais apetecível, se veriam numa situação em que todos teriam uma hipótese séria de sucesso com qualquer uma delas.
Mas para pessoas da banca, como nós, e a propósito de jogos e de dinheiro: será que não se arranja nada para nos divertirmos, e que envolva soma positiva? Claro que sim: investir em acções na bolsa de valores.
Se investirmos em partes de capital de empresas cujo objectivo é gerar riqueza, apostando, em última análise, no crescimento económico, estamos a garantir a aplicação do nosso dinheiro com as vantagens de liquidez que as aplicações com capital garantido não nos dão; mais, historicamente se verifica que a Bolsa funciona por ciclos de fases alternadamente ascendentes (“Bull Markets”) e descendentes (“Bear Markets”), mas com uma subliminar tendência de crescimento, tal como se disse.
Com uma carteira diversificada e um período de tempo largo o suficiente, considerando que as empresas não são afectadas gravemente no plano político (serem nacionalizadas, por exemplo), ganha-se dinheiro na bolsa. Mais a mais, nós, pessoas peritas na área da banca, facilmente entenderemos quando os mercados estão “Bull”, podendo, com mais ou menos ganhos, acompanhar a atitude compradora nos tempos em que precisamente a procura supera a oferta e os preços sobem.
Reparando bem, existe aqui uma clara vantagem em pensar em grupo, pois sozinhos não temos capacidade para influenciar o mercado; tal como o prisioneiro, vamos comprar apenas quando sabemos que mais alguém compra connosco – este mais alguém é muitas pessoas, obviamente – e tal como Nash, não vamos atirar-nos todos às mesmas acções, porque isso levaria a um rápido crash.
Pensem na soma positiva como uma lição de vida, mais azul e menos vermelha.
Que tal pensar em grupo, para potenciarmos os ganhos de todos?
Que tal investir na bolsa, em vez de jogar no Euromilhões?
Mesmo que não haja almoços grátis, por que não preferimos almoçar onde nos oferecem a sobremesa?
segunda-feira, 7 de fevereiro de 2011
Bravo!
Passaram-se meses desde a última vez que fui ao teatro, e neste fim-de-semana acabei por ir duas vezes.
Na sexta-feira à noite
"Fado, a história de um povo"
Tem o Henrique Feist, que fez a voz do Songoku no DragonBall, mas que não tem dificuldade alguma em se fazer levar a sério. E ouçam o Gonçalo Salgueiro.
Bolas bolas, o homem canta que se farta.
Na sexta-feira à noite
Estes gajos são os maiores. Tem a vantagem de se poder ir mais que uma vez, por ser sempre diferente... e tem o César Mourão, que é genial.
E no Domingo à tarde
"Fado, a história de um povo"
Tem o Henrique Feist, que fez a voz do Songoku no DragonBall, mas que não tem dificuldade alguma em se fazer levar a sério. E ouçam o Gonçalo Salgueiro.
Bolas bolas, o homem canta que se farta.
Subscrever:
Mensagens (Atom)
