quarta-feira, 1 de abril de 2009
terça-feira, 31 de março de 2009
sábado, 28 de março de 2009
Desabafar
A honestidade momentânea é um desabafo.
A honestidade continuada é a coerência.
A honestidade enraizada é a personalidade.
A desonestidade é sempre uma chatice.
A honestidade continuada é a coerência.
A honestidade enraizada é a personalidade.
A desonestidade é sempre uma chatice.
Pontuação na F1
Chegou-me que afinal a nova pontuação baseada nas vitórias não entrará em vigor.
Se assim for, é bem.
Se assim for, é bem.
quarta-feira, 18 de março de 2009
Mulheres ao volante
As desculpas a todas as senhoras que conduzem bem, e as quais eu faço questão em congratular :)
Por falar em critérios
Não tenho mulher tipo.
Já vi tanto louras, tanto morenas como ruivas, que me deixaram boquiaberto. Tanto altas como baixas, tanto elegantes como "cavalonas" (queiram perdoar a expressão, mas é sugestiva), tanto objectivas como apaixonadas e melosas, etc, etc, etc.
Creio que depende do conjunto.
Mas - e como se dizia na publicidade "há sempre um mas" - há uma coisa que se requer que não aconteça, que no longo prazo ganha importância crescente e que só traz inconvenientes: que ela fume.
(Outra é que não faça o buço, mas felizmente isso é mais raro).
Fumar não faz bem a nada. Zero. Nicles. Pelo contrário.
Da mesma maneira, aceito que elas não gostem dos homens que roem as unhas. Mas faço sempre questão de relembrar que é mais justo rejeitar alguém porque no longo prazo vai ter dentes horríveis, pele horrível, problemas respiratórios, e uma vida mais curta e vivida com menos qualidade do que simplesmente porque "fica feio".
E unhas roídas não são impeditivas de dedos espectaculares - se é que me faço entender.
Já vi tanto louras, tanto morenas como ruivas, que me deixaram boquiaberto. Tanto altas como baixas, tanto elegantes como "cavalonas" (queiram perdoar a expressão, mas é sugestiva), tanto objectivas como apaixonadas e melosas, etc, etc, etc.
Creio que depende do conjunto.
Mas - e como se dizia na publicidade "há sempre um mas" - há uma coisa que se requer que não aconteça, que no longo prazo ganha importância crescente e que só traz inconvenientes: que ela fume.
(Outra é que não faça o buço, mas felizmente isso é mais raro).
Fumar não faz bem a nada. Zero. Nicles. Pelo contrário.
Da mesma maneira, aceito que elas não gostem dos homens que roem as unhas. Mas faço sempre questão de relembrar que é mais justo rejeitar alguém porque no longo prazo vai ter dentes horríveis, pele horrível, problemas respiratórios, e uma vida mais curta e vivida com menos qualidade do que simplesmente porque "fica feio".
E unhas roídas não são impeditivas de dedos espectaculares - se é que me faço entender.
Nova pontuação da F1
Discordo plenamente.
Dando apenas um exemplo simples: um piloto faz segundo lugar em todas as corridas até ao fim do campeonato. Na última, um piloto que tenha desistido em todas até aí ganha-a. E fica melhor posicionado no campeonato apenas por essa vitória.
Eu percebo o objectivo: melhorar o aspecto competitivo da fórmula 1 em detrimento da regularidade e consequentemente da crescente monotonia que têm os grandes prémios, em nada comparáveis ao Moto GP, por exemplo.
Contudo, para mim haveria outras soluções muito mais plausíveis. A saber: mudar o sistema de pontuação de modo a valorizar mais as vitórias, com diferenças sucessivamente maiores à medida que se ía subindo, a partir do 5º lugar: 1-2-3-4-6-9-13-18. (Lembram-se que no futebol a vitória antes valia apenas 2 pontos?)
Ou então, tal como vai acontecer com os pneus, dar carros com as mesmas potencialidades mecânicas a todos os pilotos. Ou ainda melhor: retirar os sistemas de apoio de tracção e de estabilidade e outros que tais. Assim se veria quem tinha "unhas" para controlar os "bichos", com muito mais ultrapassagens e espectáculo garantido.
Assim um primeiro lugar equivaleria a dois terceiros lugares, a três quartos lugares. Muito além disso, os pilotos seriam justos vencedores, justos campeões. Os pontos são - e deviam continuar a ser - o principal critério de desempate entre pilotos.
Definir esse critério pelas vitórias, não estando eles em iguais condições de ganhar, é matar o desporto.
Dando apenas um exemplo simples: um piloto faz segundo lugar em todas as corridas até ao fim do campeonato. Na última, um piloto que tenha desistido em todas até aí ganha-a. E fica melhor posicionado no campeonato apenas por essa vitória.
Eu percebo o objectivo: melhorar o aspecto competitivo da fórmula 1 em detrimento da regularidade e consequentemente da crescente monotonia que têm os grandes prémios, em nada comparáveis ao Moto GP, por exemplo.
Contudo, para mim haveria outras soluções muito mais plausíveis. A saber: mudar o sistema de pontuação de modo a valorizar mais as vitórias, com diferenças sucessivamente maiores à medida que se ía subindo, a partir do 5º lugar: 1-2-3-4-6-9-13-18. (Lembram-se que no futebol a vitória antes valia apenas 2 pontos?)
Ou então, tal como vai acontecer com os pneus, dar carros com as mesmas potencialidades mecânicas a todos os pilotos. Ou ainda melhor: retirar os sistemas de apoio de tracção e de estabilidade e outros que tais. Assim se veria quem tinha "unhas" para controlar os "bichos", com muito mais ultrapassagens e espectáculo garantido.
Assim um primeiro lugar equivaleria a dois terceiros lugares, a três quartos lugares. Muito além disso, os pilotos seriam justos vencedores, justos campeões. Os pontos são - e deviam continuar a ser - o principal critério de desempate entre pilotos.
Definir esse critério pelas vitórias, não estando eles em iguais condições de ganhar, é matar o desporto.
Subscrever:
Mensagens (Atom)